Start › Antisemitismus › Behauptung
Behauptung
Israel hat ein Existenzrecht
Antwort
Kein Staat irgendwo besitzt ein Recht auf Existenz. Staaten sind politische Ordnungen, keine rechtebesitzenden Entitäten. Rechte besitzen nur Menschen: auf Leben, auf Sicherheit, auf Selbstbestimmung, auf die Heimkehr. Diese Formulierung überträgt die Sprache der Menschenrechte auf eine Staatsstruktur, sodass jede Kritik an der Art und Weise, wie dieser Staat errichtet wurde und wie er regiert, als Bedrohung seiner Existenz umgedeutet wird. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Israel ein Recht auf Existenz hat, sondern ob das System, das es aufrechterhält, also Enteignung, Apartheid und die Verweigerung der palästinensischen Rückkehr, ein Recht darauf hat, fortzubestehen. Staatspolitik mit staatlicher Existenz zu verwechseln, ist die Art und Weise, wie diese Forderung die Struktur vor Rechenschaftspflicht abschirmt.
Hinter der Formulierung – am häufigsten als Fehlschluss verwendet – verbirgt sich eine unterdrückerische Struktur, zu deren Anerkennung die Palästinenser aufgefordert werden. Israel definiert sich nicht als Staat aller seiner Bürger, sondern als Staat des jüdischen Volkes, verankert im Nationalstaatsgesetz von 2018, das Selbstbestimmung ausschließlich Juden gewährt und die palästinensischen Staatsbürger zur zweiten Klasse abstuft. Die Anerkennung des Existenzrechts dieses Staates in seiner gegenwärtigen Form bedeutet, ein Recht auf eine permanente ethnische Mehrheit anzuerkennen, die dadurch aufrechterhalten wird, dass die Rückkehr der 1948 Vertriebenen verhindert wird. Das Existenzrecht ist in der Praxis ein Recht, das demografische Ergebnis der ethnischen Säuberung zu bewahren. Kein Volk kann dazu aufgefordert werden, anzuerkennen, dass der Ausschluss der eigenen Familien ein schützenswertes Recht ist.
Diese Forderung wird nie an irgendeinen anderen Staat gestellt. Niemand wird gebeten, das Existenzrecht Frankreichs, Ägyptens oder Argentiniens zu bekräftigen, bevor über dessen Verhalten gesprochen wird. Gerade von den Palästinsern die Anerkennung Israels Existenzrechts zu verlangen, fungiert als Loyalitätstest: Er verlangt von den Ureinwohnern, die Legitimität des auf ihrer Vertreibung errichteten Staates zu billigen, bevor sie über ihre eigene Enteignung sprechen dürfen. Er fordert die Opfer der Nakba auf, diese als gerecht zu bestätigen.
Das Existenzrecht war kein Standardmerkmal der Diplomatie, das allgemein auf Staaten angewendet wurde. Es wurde gezielt im Zusammenhang mit Israel mobilisiert und verlangte, die Legitimität eines durch ethnische Säuberung gegründeten Staates hinter Fragen zu stellen. Ein Staat existiert als Tatsache. Ob seine Gründung gerecht war und ob das System, das er heute aufrechterhält, rechtmäßig ist, sind getrennte Fragen. Israel besitzt weder ein Recht darauf, durch die Vertreibung von 750.000 Palästinensern 1948 geschaffen worden zu sein, noch ein Recht, diese Enteignung dadurch aufrechtzuerhalten, dass es deren Nachkommen die Rückkehr verwehrt und ein Herrschaftsregime aufrechterhält.
Das Festhalten am Existenzrecht greift auf eine Erzählung permanenter Opferstellung zurück, die seit der Gründung Israels als grundlegende Taktik eingesetzt wird. Der Staat präsentiert sich als permanent bedroht und nutzt dieses Framing, um jeden Akt der Herrschaft als Selbsterhaltung umzudeuten. Das ist zentral für das koloniale Projekt. Siedlerkoloniale Bewegungen kehren das Verhältnis zwischen Kolonisator und Kolonisierten um und stellen die enteignende Macht als die bedrohte Seite dar. Diese Umkehrung erlaubt es einem atomar bewaffneten Staat, der von den mächtigsten Militärs der Welt gestützt wird, Flüchtlingslager zu bombardieren, Gaza zu belagern und sich in der Region auszudehnen – und dabei zu behaupten, ums Überleben zu kämpfen. Opferstellung wird zur Lizenz zur Herrschaft: Je totaler die Gewalt, desto mehr wird sie als Verteidigung dargestellt.
Themen: Antisemitismus, Völkerrecht