„Hätten die Palästinenser den UN-Teilungsplan akzeptiert, hätten sie heute einen Staat“

Kein Volk der Welt würde erwartet werden, die Teilung seiner Heimat und die Übertragung des Großteils davon an eine Siedlerkolonialbewegung zu akzeptieren. Die Palästinenser lehnten nicht den „Frieden“ ab, sondern die Teilung, die Enteignung und eine Zukunft, in der ihr Recht auf Selbstbestimmung durch Kolonisierung verweigert würde – eine Realität, die sie acht Jahrzehnte später noch immer erdulden.

---

Palästina gehört nicht der UN oder irgendeiner Kolonialmacht, die es aufteilen und einer Siedlerkolonie übergeben könnte. 1917 erließ Großbritannien die Balfour-Deklaration, die eine „Nationalheimstätte für das jüdische Volk“ in Palästina unterstützte. Unter britischer Kolonialherrschaft wurde den Palästinensern die Selbstbestimmung verweigert, die andernorts in der arabischen Welt gewährt wurde, um das zionistische Siedlerkolonialprojekt zu ermöglichen. Die UN selbst räumten später ein, dass die palästinensische Selbstbestimmung „nicht auf Palästina angewendet wurde, offensichtlich wegen der Absicht, dort die Schaffung der Jüdischen Nationalheimstätte zu ermöglichen“, und dass das Mandatssystem selbst „diesem Grundsatz widersprach“. Statt dieses koloniale Unrecht zu beheben, institutionalisierten die UN es.

---

Selbst innerhalb der ungerechten Prämisse der Teilung schlug der Plan vor, 56 % Palästinas der zionistischen Bewegung zu geben, obwohl Juden rund ein Drittel der Bevölkerung ausmachten und weniger als 7 % des Landes besaßen. Von den Palästinensern, die die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung und der Grundeigentümer bildeten, wurde erwartet, den Großteil ihrer Heimat kürzlich eingetroffenen europäischen Siedlern zu überlassen. Das war kein Angebot aus aufrichtiger Absicht, sondern eine koloniale Teilung, die gegen den Willen des palästinensischen Volkes auferlegt wurde.

---

Mit oder ohne UN-Teilungsplan hatte die zionistische Bewegung ihre koloniale Strategie bereits in Gang gesetzt, um einen Staat mit jüdischer Mehrheit durch die ethnische Säuberung der Palästinenser zu errichten. Führende Zionisten betrachteten die Teilung als Zwischenschritt zu weiterer kolonialer Expansion. 1937 erklärte David Ben-Gurion, damals Vorsitzender der Jewish Agency: „Nach der Bildung einer großen Armee im Gefolge der Staatsgründung werden wir die Teilung abschaffen und auf ganz Palästina expandieren.“ Genau das folgte: Israel verletzte den Teilungsplan während der Nakba 1948, indem es 77 % Palästinas übernahm, und besetzte 1967 den Rest. Bis heute hat Israel sich geweigert, seine endgültigen Grenzen zu definieren, während expansionistische Ideologien wie das „Groß-Israel“ seine kolonialen Ambitionen weiter prägen.

---

Diese Erzählung macht die Kolonisierten dafür verantwortlich, dass sie Kolonisierung ablehnten und widerstanden, und stellt den Kolonisator als den großzügigen Akteur dar, der „Frieden“ sucht. Von den Palästinensern wird erwartet, die Enteignung und Teilung ihrer Heimat zu akzeptieren – nur um beschuldigt zu werden, wenn sie sich weigern. Ähnliche Argumente wurden gegen antikoloniale Kämpfe in Irland, Algerien und Südafrika verwendet, wo kolonisierte Völker, die sich Teilung und kolonialer Herrschaft widersetzten, als Hindernisse für den Frieden dargestellt wurden.